(Innsendt av Malin Mindresunde)

.

SERIØST: Synnøve Svabø hadde forberedt seg grundig, men bare på ett scenarie: At det skulle bli en «vanlig» MGP-finale der det var nok å underholde med fleipete kommentarer.

Den type kommentarer funker for de fleste når avstemningen går dårlig. Da er det et sirkus som vi ønsker å le av, det er det beste vi kan få ut av det. Men Synnøve skjønte aldri at når Norge gjør det bra – da ønsker seerne noe helt annet. Da ønsker vi at konkurransen skal være viktig, og setter pris på en viss ærbødighet.

Kommentarene hennes fungerte motsatt, de forringet arrangementets (og dermed indirekte: Rybaks/vår) prestasjon. Fleipinga kom i konflikt med de mange av seerne som følte stolthet og glede, som forventet at kommentatoren skulle støtte opp om disse følelsene.

Blir litt som om Norge skulle slå Brasil i VM, og kommentatoren sitter og snakker som en unge om at han må på do, at Brasils drakter er stygge, at de er et skikkelig u-land med masse teite mørkhuda folk… Det ville sikkert vært morsomt for de som ikke liker fotball, men ikke for de føler de er med på noe stort.

Moral: Det kan være lurt å se for seg forskjellige scenarier (feks A, B og C), og skifte strategi underveis hvis situasjonen tilsier det.  Eller hva tror leserne?

-

Flere bilder fra ukas fotofikle-konkurranse her! (Der oppgaven altså er en kjent MGP-vinner)

.

.

.

.

-

I nyhetsbildet: VG